<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
		<rss version="2.0">
			<channel> 
				<title>Net-Actuality.org</title>
				<link>http://www.net-actuality.org</link>
				<description>Derniers messages du sujet : Vista ? lourd en RAM ? mouai</description>
				<copyright>Net-Actuality.org</copyright>
				<language>fr</language>
				
				<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 06:35:48 +0100</pubDate>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par samir</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_12865</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>samir</author>
						<description><![CDATA[Vista nécessite au moins 1,5 go de RAM pour être fonctionnel]]></description>
						<pubDate>Fri, 26 Dec 2008 10:58:22 +0100</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par ErkA</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5310</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>ErkA</author>
						<description><![CDATA[@Walex : ou plutôt  ta connerie...   <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" /><br />
<br />
Non mais c'est vrai que ce sujet est d'un intérêt très relatif.]]></description>
						<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 15:40:29 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par Walex</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5309</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>Walex</author>
						<description><![CDATA[Désolé je continuais un peu les conneries  <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" />]]></description>
						<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 14:07:43 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par cleofide</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5308</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>cleofide</author>
						<description><![CDATA[<blockquote><b><u>Walex a dit : </u></b>Coucou  <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" /> <br />
Les jeux c'est un peu moins fluide sous Vista huhu<br />
<br />
Alors toi tu gagnes la palme de la réponse argumentée !  <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot8.gif" alt="" />]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 23:05:45 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par Walex</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5307</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>Walex</author>
						<description><![CDATA[Coucou  <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" /> <br />
Les jeux c'est un peu moins fluide sous Vista huhu]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 22:15:30 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par Maximilien</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5304</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>Maximilien</author>
						<description><![CDATA[L'année passée j'avais installé Vista sur mon vieux PC, avec 512 mo de RAM. Il tournait aussi bien que XP.<br />
<br />
J'arrivais à lancer MSN, iTunes, Firefox et parfois Word sans un seul pet de ram.<br />
<br />
J'ai désactivé à peine 5 services pour en arriver là (et même avec l'interface Aero, ça tournait toujours aussi bien).<br />
<br />
Je pense que ceux qui disent que Vista tourne mal si l'on a pas plus de 1 Giga de RAM ne l'ont tout simplement pas testé avec moins de ressources...]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 14:40:02 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par ErkA</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5302</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>ErkA</author>
						<description><![CDATA[@Aapolo12 : faire tourner Vista avec peu de ressources n'a jamais été mission impossible. Mais si c'est juste pour faire ce que tu dis avec, Vista n'est absolument pas adapté et n'apporte rien.  Voilà, j'espère qu'on va finir par se comprendre!<br />
<br />
@Trent : quand je disais "allégée", c'était pour dire qu'il existe des versions de Linux qui sont épurée et qui ne servent à faire que ce dont parle Aapolo12 (les mêmes que tu peux faire tenir sur des clés USB de type U3 par exemple).<br />
<br />
Autrement il est clair qu'il est possible d'utiliser n'importe quelle version de Linux pour cela.]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 13:40:31 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par Trent</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5301</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>Trent</author>
						<description><![CDATA[Salut,<br />
<br />
Je vois que le sujet part un peu n'importe où <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot6.gif" alt="" /><blockquote><b><u>Aapolo12 a dit : </u></b>exatement, mais c'est vrai que tout le monde aime linux et c'est vrai qu'il équipe plus de 90% des pc<br />
Alors ça, c'est peut-être la réponse la pljus stupide de ce sujet (Après celle que je suis en train de taper <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" /> ).<blockquote><b><u>ErkA a dit : </u></b>Exactement. Une version allégée de Linux suffit largement.Alors déjà à la base le noyau linux est relativement léger, si en plus tu veux l'alléger encore, mais où va le monde ? <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot2.gif" alt="" /><br />
<br />
Naaan mais, programmez votre noyau compatible unix vous même bordel !  <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/rofl.gif" alt="" /> Il sera adapté à votre materiel et beaucoup plus léger qu'un [...].]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 12:48:48 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par Aapolo12</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5300</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>Aapolo12</author>
						<description><![CDATA[rien tout simplement demontrer que vista n'est pas si lourd que certaine personne le laisse entendre tout simplement <img src="http://www.net-actuality.org/forum/img/emoticones/emot3.gif" alt="" />]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 12:22:49 +0200</pubDate>
					</item>
					<item>
						<title>Vista ? lourd en RAM ? mouai - par ErkA</title>
						<link>http://www.net-actuality.org/forum/sujet-5271-vista-lourd-en-ram-mouai_2.html#mess_5299</link>
						<category>Informatique</category>
						<author>ErkA</author>
						<description><![CDATA[Et les revendeurs vendent des machines de 256 MB RAM avec Vista, c'est bien connu...<br />
<br />
Non mais soyons sérieux. Il te faut une licence pour installer Vista, on est d'accord? Bon, cette licence coûte plus cher que la machine dépassée sur laquelle tu veux l'installer. Déjà là, j'capte pas.<br />
<br />
De plus, Vista est livré avec des machines qui n'ont strictement rien à voir avec ce dont tu nous parles. C'est pourquoi installer Linux qui ne coûte rien et qui ne demande que peu de ressources système est tout à fait adapté à une machine qui ne servirait qu'à naviguer et un peu de bureautique.<br />
<br />
Bref, j'te comprends vraiment pas, ça veut rien dire ce [...].]]></description>
						<pubDate>Thu, 14 Aug 2008 12:04:54 +0200</pubDate>
					</item>
			</channel>
			</rss>