Citer un message

En vous enregistrant en tant que membre, vous vous assurez d'avoir votre propre pseudonyme réservé, tout en n'ayant plus à saisir de code de sécurité ni de pseudo. En postant un message, vous déclarez accepter nos conditions générales d'utilisation.

Captcha : Combient font 1 + 1 ? Veuillez ne surtout PAS REPONDRE à la question posée ci-dessus. Ce test vise à nous protéger des robots spammeurs.
Pseudo : Saisissez votre pseudonyme.
Adresse email : N'est pas obligatoire. Ne sera pas affichée. Permet juste d'afficher votre Gravatar si vous en avez un.	Enregistrer mon pseudo et email.
Message : Saisissez le contenu de votre message.	Prévisualisation automatique [quote=ActorZ (visiteur)]"Cependant, il y a toujours une faille dans les systèmes informatique, et même le meilleur des effacements pourrait toujours être récupéré. Attention, on ne parle pas ici du pirate du coin de la rue, qui n'aura pas les ressources nécessaires pour entreprendre de tels travaux, mais d'entreprises ou de services secrets" Il ne faut tout de même pas être parano. La dernière étude sur le sujet (12/2008) a clairement mis les choses au point : http://www.springerlink.com/content/408263ql11460147/ Même une passe est suffisante, tant la probabilité de récupérer une suite de données correctes (comprendre : une suite de bits suffisamment longue, cohérente et représentative des données initiales) est extrêmement faible. Et une passe est maintenant aussi reconnue suffisante pour le NIST (Bon, il y aura encore ceux qui lanceront le fait que la NSA peut faire mieux avec leurs super ordinateurs et leurs super ingénieurs, mais pour ceux-là, même les preuves les plus tangibles seront inutiles...) AZ[/quote]