Pourquoi "beurk" ? L'avantage des chipset graphiques intégré intel c'est qu'ils sont intégrés donc il y a faible consommation énergétique, le but c'est pas de jouer à ut3 avec le hdr mais d'éviter de gagner en autonomie.

Perso je te conseille les portables apple qui sont un peu plus chers que la concurence (enfin ça dépend des modèles, le macbook de base est bien pour le prix mais les mbp sont très chers) mais ils ont l'avantage d'être fourni avec Mac OS, en PC il n'y a pas forcément de marque meilleure que les autres, ça dépend des modèles (même si le top niveau qualité ça serait en général plutôt sony avec les VAIO et hp avec les modèles pro), il faut juste éviter acer et packard bell.

Pour Parkard Bell et Acer, je suis totalement d'accord.


C'est sûr, mais niveau qualité graphique, c'est extrêmemnt moyen. Même moi qui ne joue pas, j'ai largement remarqué cette diffférence de qualité. Ne serait que lors de la visualisation d'une simple vidéo, la différence entre un chipset Intel intégré et une nvidia : il n'y a pas photo.

J'ai déjà un MacBook Pro, un PowerPC. Je cherche un PC.

[ Ce message a été modifié pour la dernière fois le 8 novembre 2007, à 15:15 ]

Ben je commence à être pas mal convaincu par ça notamment :

france.asus.com

Mes recherches se précisent. Après avoir bien discuté avec un revendeur. Il reste en course Toshiba et Sony.
Asus ayant pas mal de problèmes de batterie, et reste une marque jeune.

Toshiba est au top, et n'a plus grand chose à prouver. Mais a des cartes graphiques pitoyables. Dommage.

Dell : la qualité d'assemblage reste quand même moyenne. Bien que la configuration sur mesure soi un bon point.

Côté Sony : Ecrans de très bonne qualité, de même que les cartes graphiques. (Beaucoup sont équipés en Nvidia Geforce 8xxx)Finition excellente, design correct. Prix un poil supérieur à la moyenne. Seul bémol.
ça se précisent tranquillement ! ;o)



[ Ce message a été modifié pour la dernière fois le 14 novembre 2007, à 12:27 ]

Faut quand même faire attention, parce qu'il y a pas mal de vendeurs qui soient n'y connaissent rien, soient racontent des con*eries pour respecter des objectifs de vente ou autre...

Nan de ce côté-là ça va. Il était encore assez objectif.On a regardé les config ensemble, et ça se tient bien.

Maintenant pour les batteries Asus c'est sûr que je n'ai que son avis.

[ Ce message a été modifié pour la dernière fois le 14 novembre 2007, à 17:10 ]

Moi je te dirait, si j'avais un portable a prendre, ce serais chez Apple.
Le soucis de la compatibilité est réglé maintenant que l'on peut installer Windows sur Mac, ils sont assez concurrentiels niveaux prix, mis a part le fait que selon moi, ils n'ont pas le plus bas de gamme, ça commence a l'entrée / millieu de gamme.

De plus, leur durée de vie n'est pas mauvaise si j'en crois les maceux de mon entourage et ma propre experience des macs (J'ai deux iMac G3 datant de 2000, même si techniquement ils ne sont pas censés êtres assez puissant pour faire tourné Mac OS X, ce n'est toutefois pas super lent (Bon, ça va pas super vite non plus)).

Bref, je choisirais probablement un MacBook personnellement, même si il est un peu plus cher pour la même chose. Pour moi Apple est déjà une marque sure et j'aime beaucoup Mac OS.

Trent : Déjà dit plus haut. J'ai déjà un Mac. Même deux. Un Mac mini et Powerbook G4 12"

Mais je veux vraiment un PC. Je suis en effet convaincu que Mac reste parmi les meilleurs au niveau des portables.

Moi je recomande Fujitsu Siemens, j'ai pc portable depuis a peu près 1 an et aucun problème, par contre pour SAV je sais, je n'ai jamais eu besoin de lui;
Par contre pour Dell le service est celon ce que je connais qui y ont à faire hyper bien, en moins d'un jours t'as le problème de regler.

Une fois que tu as trouvé quelqu'un de bonne fois, oui, ils t'envoient le nouveau matos et un technicien sous 24 heures (encore faut-il trouver quelqu'un qui n'est pas de mauvaise fois

Ouais, faut pas non plus exagérer. Un Mac restera toujours un Mac. T'auras jamais l'équivalent d'un PC avec un Mac même si t'arrives à installer XP dessus. Et inversement pour les PC avec Leopard. Surtout au niveau des drivers.

Il ne faut pas généraliser et dire : "Si tu veux un portable, prend un Mac.". Tout dépend de ce que tu veux faire avec. Et les possibilités de configurations sont nettement plus élevées sur PC que sur Mac...

Packard Bell : excellent rapport qualité / performance / équiepement / prix

Quand j'ai voulu un portable courant début septembre, c'étaient les seuls à proposer un 15''4/Core2Duo 7300/ HDMI/nvidia 8600/eSATA/160Go dans la gamme de prix des 1149 euros.

Achat après 2 mois de comparaisons intensives et de recherche : même Asus n'arrivait pas à s'aligner.

Mais le mieux: c'est qu'il y a un pavé numérique . Et un 15''4 avec ça : c très rare mais j'apprécie grandement !!

ça fait 3 mois que je l'utilise de manière intensive : prog, inforgraphie, video, surf et aucun souci: très satisfait !!

ne jamais croire les on dit : "packard poubelle".
C'est comme Acer, qui a d'ailleurs racheté pbell, c'était peut être vrai pour leurs anciennes gammes, mais c'est fini depuis.

Précise ? QU'est-ce qu'un pc apporte qu'un mac n'a pas ? (Je n'irait pas jusqu'à dire qu'un mac est un PC vendu par Apple, mais...) . Pour les configurations, les MacPro t'offrent une panoplie de configurations assez impréssionnantes, même si ce n'est plus en portable.



Éffectivement, toute mes excuses je n'avais pas vu que le sujet était multipages

[ Ce message a été modifié pour la dernière fois le 16 novembre 2007, à 13:06 ]

Je me répète mais les configurations matérielles PC portables sont nettement supérieures à celles des Mac portables (compare le dernier MacBook Pro avec un Alienware par exemple). Il y a quand même des différences énormes. Ne serait-ce qu'au niveau du disque dur...

[ Ce message a été modifié pour la dernière fois le 16 novembre 2007, à 16:40 ]